Läpinäkyvyyttä päätöksentekoon- Mielipidekirjoitukseni Kalevassa 6.2.2025

Käsittelen tässä kirjoituksessa sitä, miten politiikan teko on monopolisoitu puoluetuilla, julkisen median tarjoamalla uudet puolueet poissulkevalla näkyvyydellä muutamalle eduskuntalaitoksen alkuhämärissä syntyneelle puolueelle. Tästä syystä, ja samalla sulkemalla päätöksenteko ovien taakse, vanhojen puolueiden ja niiden poliitikkojen todellinen työpanos, väärät päätökset ja osuus yhteiskunnan ongelmien syntymisessä on onnistettu piilottamaan. Kaikessa tässä on paljon ongelmia todellisen demokratian toteutumisen kannallalta. Vanhat puolueet pitäisi päästää uusien puolueiden haastettavaksi: vain haastaminen mahdollistaa epäkohtien esiin tuomisen, politiikan ja yhteiskunnan kehittymisen.

"Tiedon ja kokemuksen avulla kuluttajat pystyvät arvioimaan luotettavasti tuotteiden ja tavaroiden laatua. Edustuksellisen demokratian suurin ongelma on, että poliitikkojen ja puolueiden toiminnasta vastaavaa tietoa on vaikea saada eli tietoa siitä, miten hyvin poliitikot ja puolueet ovat pystyneet käyttämään saamansa valta-aseman kansalaisten hyväksi.

Koska päättäjien työ ja päätöksenteko tapahtuu suurelta osin suljettujen ovien takana, ei uutismediakaan voi juuri auttaa, sillä sekin joutuu tyytymään suurelta osin tietoon, mitä sille oven raosta ujutetaan.

Vanhimmat valtapuolueet ovat onnistuneet pakenemaan vastuutaan yhteiskunnan ongelmista jo eduskuntalaitoksen alkuajoista. Puoluetuilla ja valikoivalla näkyvyydellä ne ovat voineet estää uusien tulokkaiden pääsyn haastamaan itseään tasavertaisesti.

Montako kertaa olet nähnyt televisiossa uusien ja vanhojen puolueiden edustajat rinnakkain? Näin siitä huolimatta, että valtapuolueet itsekin ovat muuttuneet ideologialtaan aikojen saatossa, puoluekentällä on ammottavia aukkoja ja monen on vaikea löytää omia arvoja ja näkemyksiä vastaavaa puoluetta.

Eikö olisi demokratian hengen mukaista, että kaikille löytyisi puolue, jota kannattaa? Ehkä valtapuolueiden kyllästämää puoluekenttää tarvitsevatkin eniten puolueisiin kytköksissä olevat eturyhmät ja taustayhteisöt, joille oman puolueen valta-asema takaa säännölliset etuudet? Miten paljon valtion budjetissa on menoeriä, joita ei kyseenalaisteta, koska ne ovat osa tätä suurten puolueiden keskinäistä lehmänkauppaa, jossa puolueet hyväksyvät toistensa edut vastavuoroisesti?

Kannatan läpinäkyvyyden lisäämistä. Valtuuston kokouksien lisäksi myös muut toimielinten kokoukset ja seminaarit voitaisiin striimata. Kempeleen edellinen hallintojohtaja heitti jo kerran ajatuksen yhteisöllisyysvaliokunnan kokousten lähettämisestä internetiin, mutta kukaan ei vielä silloin tarttunut ajatukseen.

Myös pääsy valtuutettujen käytössä olevaan päätöksentekomateriaaliin voitaisiin avata. Kukaan ei voisi esiintyä suurempana kuntapäättäjänä kuin on, kun valtuutettujen todellinen työpanos ja osaaminen tulisi helpommin arvioitavaksi. Myös kokonaisten toimielinten merkitystä ja hyötyä olisi mahdollista punnita.

Niin kauan kuin todellista tietoa poliitikkojen ja heidän edustamien puolueiden tekemisistä ei kuntalaisilla ole, ei tämä tieto ole myöskään ohjaamassa äänestyspäätöksiä seuraavissa vaaleissa. Edustukselliseen demokratiaan kuuluva ajatus poliittisen vastuun kantamisesta ja kurssin korjaamisesta seuraavissa vaaleissa ei toteudu. Yhteiskunta voi ajautua ja on jo ajautunut suuntaan, jota moni ei olisi toivonut.

Päätöksenteon läpinäkyvyyden edistämiseksi ja vakiinnuttamiseksi on siis hyvä toimia nyt. Prosessin käynnistämiseksi kannattaa äänestää ehdokkaita, joita läpinäkyvyyden lisääminen päätöksenteossa oikeasti kiinnostaa. Todennäköisesti nämä ehdokkaat löytyvät vain uusista vaihtoehtoisista puolueista.

Heini Koukkari

kunnanvaltuutettu, Vapauden liitto, Kempele