Iltalehti: "Nato ei painosta eikä houkuttele"
Iltalehden toimittaja Karvala on haastatellut Washingtonissa eläköitynyttä everstiä, rauhanaktivisti Ann Wrightiä ( https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/74a06e30-f55d-4775-82a8-df58f04946e6 ). Nyt 77-vuotias Wright ehti palvella Yhdysvaltojen maavoimissa 29 vuotta. Työura jatkui vielä 13 vuotta Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamiehenä ja diplomaattina.
"Wrightin näkemyksen mukaan Yhdysvallat ja Nato rohkaisevat Ukrainaa liittymään Natoon", juttu kertoo. Mutta ilemisesti siinä pelossa, ettei jutun kirjoittajaa voida syyttää "Kremlin propagandan" levittäjäksi, Karvala ryntää korjaamaan Wrightin näkemyksen: "Tosiasiassa Nato ei painosta eikä houkuttele puolustusliiton jäseneksi."
Mikä on totuus? Mikä on ollut Yhdysvaltojen ja Naton osuus Ukrainan Nato-päätöksissä?
Nato- ja EU-mielinen Viktor Justsenko nousi lännen avustuksella Ukrainan preidentiksi vuonna 2005. Tiedetään, että Justsenko oli saanut kampanjaansa rahoitusta ainakin länteen panneelta, Putinille kostoa hautoneelta oligarkki Boris Berezovskyltä: "Berezovsky himself has said on several occasions that the Orange Revolution's success in Ukraine would help trigger a regime change in Russia, so by supporting the Orange Revolution he is helping Russia get rid of Vladimir Putin"( https://jamestown.org/program/did-berezovsky-finance-ukraines-orange-revolution/ ) . Berezovskyn lahjoittama summa on jutun mukaan 15 miljoonaa dollaria. Olen törmännyt väitteeseen, että itse Victoria Nuland olisi ollut organisoimassa rahankeruuta Justsenkon kampanjalle.
Kun Ukrainan johtoon oli saatu vihdoin lännen oma mies, jo muutaman kuukauden sisällä, saman vuoden huhtikuussa, päästiin aloittamaan keskustelut Ukrainan Nato-jäsenyydestä: The "Intensified Dialogue on Ukraine's aspirations to membership and relevant reforms, without prejudice to any eventual Allied decision" was launched in April 2005.
Vuonna 2008 Naton kannatus Ukrainassa oli jonkin verran päälle 20%. Kuitenkin Ukrainan presidentti oli mennyt saman vuoden huhtikuussa Naton huippukokoukseen Bukarestiin, jossa hän oli esittänyt toiveen Ukrainan pääsystä Nato-jäsenyyteen tähtäävään Membership Action Plan -ohjelmaan ... "...to discuss the status and prospects of NATO-Ukraine relations and cooperation, including Ukraine's Euro-Atlantic aspirations as reflected in its request for a Membership Action Plan (MAP)".
Mutta missä oli Ukrainan kansan tahto liittyä Natoon? Bukarestissa tiedettiin, että sitä ei ollut, mutta paikalla olleet liitouman jäsenet lupasivat tarjota Ukrainalle apua kansan valistamisessa: "Finally, Allies welcomed Ukraine's increasing efforts to inform its people about NATO-Ukraine cooperation and the Alliance. Underlining the necessity for Ukraine to dedicate adequate resources to this endeavour, Allies reaffirmed their support for Ukraine's public information efforts throughout the country". (sitaatit: lehdistötiedoite Ukrainan ja Naton välisistä neuvotteluista Bukarestin huippukokouksessa https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8964.htm?mode=pressrelease )
Naton jäsenet voivat kutsua uuden maan Naton jäseneksi vain yksimielisellä päätöksellä. Saksan liittokansleri Merkel ei nähnyt Ukrainan tulevaisuutta Natossa, koska hän tiesi, että Ukrainan Nato-jäsenyys olisi Venäjälle "punainen vaate", niin kuin Ann Wright Iltalehden jutussa toteaa. Mutta kokouksessa ollut USA:n presidentti G.W.Bush "halusi työntää Ukrainan Natoon". Nämä sanat ovat suora lainaus tuonaikaisen Naton pääsihteeri de Hoop Schefferin haastattelusta ( https://www.fpri.org/article/2024/07/in-conversation-with-former-nato-secretary-general-jaap-de-hoop-scheffer/ ).
Koska Saksan Merkel pysyi kuitenkin ilahduttavasti kannassaan, eikä kokouksessa syntynyt yksimielisyyttä, mitään sitovaa päätöstä Ukrainan Nato-jäsenyyteen tähtäävästä suunnitelmasta ei voitu vielä siinä kokouksessa tehdä. Kokouksen julkilausumaan kirjattiin kuitenkin lupaus, "a bit false promise": "NATO welcomes Ukraine's and Georgia's Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO" ( https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm )
Pitääkö toimittaja Karvalan väite paikkansa? Eikö Nato painostanut tai houkutellut (Ukrainaa) liitymään puolustusliiton jäseneksi? Totuus USA:n puuhista Ukrainassa viimeisen 20 vuoden aikana, niin USA:n omien geopoliittisten kuin taloudellisten etujen saavuttamiseksi kuin myös Venäjän haavoittamiseksi, on joka tapauksessa paljon likaisempi. USA kaappaa ja kantaa maita Natoon. Todisteet ovat olemassa. Koska suomalainen valtamedia uskaltaa niitä katsoa?